Университетские гонки

Современный потребитель ищет, где лучше, а потому любит оценивать и сравнивать товары и услуги. Похожая ситуация имеет место и в научной жизни, и в сфере образования: все более популярными становятся ежегодные международные рейтинги высших учебных заведений. За последние недели сразу две авторитетные экспертные группы: группа китайского университета Цзяо Тун и группа "Вебометрикс" - опубликовали рейтинги за 2007 год.

Какие бывают рейтинги

Институт высшего образования китайского университета Цзяо Тун (Jiao Tong) публикует свой рейтинг с 2003 года. Изначально исследователей интересовало лишь соотношение уровня китайских вузов и ведущих вузов мира, однако полученные ими результаты вызвали большой интерес всего научного сообщества. Вузы пристально следят за рейтингом Цзяо Тун и не упускают случая похвастаться высоким местом. Так, например, израильский университет "Технион", обогнавший в этом году большинство европейских вузов в технологической категории, немедленно публикует пресс-релиз и пишет в нем, что "рейтинг Цзяо Тун считается исчерпывающим и надежным".

Рейтинг THES/QS, совместный проект THES (The Times Higher Education Supplement, приложение по высшему образованию к газете Times) и QS (Quacquarelli Symonds, компания, занимающаяся международными проблемами образования) существует с 2004 года. Цель THES - оценить академический уровень университета, делая упор на качество исследовательской и преподавательской работы, а также международного значения вуза. Рейтинг THES за 2007 год еще не опубликован.

"Вебометрикс", проект Cybermetrics Lab, также ведет свою деятельность с 2004 года. Рейтинг основывается только на учете веб-данных: веб-активности вуза, числа электронных публикаций, количества упоминаний о нем. Из всех рейтингов "Вебометрикс" самый "неэлитарный": группа ставит себе задачу не только выявить традиционную сотню лучших, но и ранжировать максимально большое число вузов, в идеале - все. Действительно, "Вебометрикс" публикует упорядоченный список четырех тысяч (!) вузов практически из всех стран мира (для сравнения: Цзяо Тун - пятисот, THES - двухсот).

Помимо этих трех основных рейтингов, существует, разумеется, множество национальных, особенно много их в США, где высшее образование и все, что с ним связано, всегда в моде. Недавно Лента.Ру писала о британском национальном рейтинге, в котором Оксфорд впервые за семь лет уступил Кембриджу. Любопытный рейтинг европейских вузов составляет Лейденский университет.

В России рейтинг вузов был составлен и, более того, утвержден официально, в 2005 (и до того в 2004) году. По данным журнала "Экономика и образование сегодня", Министерство образования и науки, проанализировав качество преподавательского состава, количество студентов, наличие иностранных студентов, объем научных исследований, издательскую деятельность, социальную защищенность студентов и множество других параметров, утвердило рейтинг вузов РФ. Поскольку об обновлении этого рейтинга не сообщалось, надо полагать, что он по-прежнему имеет официальный статус.

Независимого единого ежегодного рейтинга в России нет. Отчасти его роль выполняет "комплексный рейтинг ведущих российских вузов", составляемый благотворительным фондом Владимира Потанина по итогам его Федеральной стипендиальной программы. Она представляет собой ежегодный конкурс студентов и молодых преподавателей, победители которого получают стипендии и гранты. По итогам конкурса оценивается "интеллектуальный и личностный потенциал студентов и профессиональный уровень молодых преподавателей". Федеральная программа, однако, охватывает далеко не все вузы (в 2006/2007 академическом году - 67), а только те, которые фонд признает ведущими.

Что они говорят

В рейтинге Цзяо Тун за 2007 год, опубликованном на этой неделе, первое место занимает Гарвардский университет, второе - Стэнфорд, третье - Калифорнийский университет в Беркли, четвертое - британский Кембридж (а Оксфорд, отметим, только десятое), пятое - Массачусетсский технологический институт (МТИ). Из российских вузов в сотню лучших входит только МГУ им. Ломоносова, занимающий 76-е место. В своем регионе (Европа) МГУ занимает 21-е место. В прошлом году МГУ занимал 70-е место в мире и 23-е в Европе, то есть практически не изменил своей позиции.

Пятьдесят три (!) университета из сотни лучших - американские. Второе место занимает Великобритания (одиннадцать вузов), третье делят Германия и Япония (по шесть вузов). Также в сотню входят университеты Канады, Франции, Швеции (по четыре), Швейцарии (три), Австралии, Нидерландов (по два), Дании, Израиля, Норвегии, России и Финляндии (по одному). В 500 лучших университетов попадает еще один российский вуз - Санкт-Петербургский государственный университет, делящий места с триста пятого по четыреста первое (эти места объединяются).

В этом году Цзяо Тун впервые опубликовал не только рейтинг вузов "в общем зачете", но и пять отдельных рейтингов по разным областям науки: естественные науки и математика, технологии и компьютерные науки, науки о жизни и земледелии, медицина и фармацевтика, социальные науки. В каждом разделе выделяется сто лучших вузов. Из российских вузов в списки опять же попал только МГУ, занявший 41-е место по математике и естественным наукам. По остальным разделам МГУ не вошел в сотню.

Первые пять мест в рейтинге "Вебометрикс" занимают соответственно Стэнфорд, МТИ, Калифорнийский университет в Беркли, Гарвард, Пенсильванский университет. МГУ занимает 150-е место в мире и 43-е в Европе. Распределение стран, чьи вузы входят в сотню лучших, не очень отличается от данных Цзяо Тун, однако отсутствует Израиль, зато присутствуют Мексика и Тайвань.

"Вебометрикс" публикует также рейтинги по каждой стране в отдельности. В России места со второго по десятое распределяются следующим образом: второе - МФТИ (в мире - 799-е), третье - Новосибирский государственный университет (815-е), четвертое - СПбГУ (900-е), пятое - Высшая школа экономики - государственный университет (935-е), шестое - Томский государственный университет (1076-е), седьмое - Казанский государственный университет (1268-е), восьмое - Алтайский государственный университет (1347-е), девятое - Красноярский государственный университет (1359-е), десятое - Уральский государственный университет (1387-е). Как можно видеть, самые первые места достаются столицам, однако в целом в десятку входят разные регионы.

Рейтинг THES за 2007 год еще не опубликован, но отметим, что в 2006 году из 200 лучших вузов мира первое место занимал Гарвард, второе - Кембридж, третье - Оксфорд, четвертое делили МТИ и Йельский университет. МГУ занимал 93-е место, СПбГУ - 164-е. В рейтингах по областям знаний МГУ и СПбГУ заняли высокие (соответственно 19-е и 73-е) места в категории естественных наук, не вошли в сотню по социальным наукам, а также искусствам и гуманитарным наукам. В категории технических наук МГУ занял 58-е, а биологических и медицинских - 75-е место.

Оригинальное решение относительно МГУ приняли составители лейденского рейтинга: их методика учитывает главным образом количество публикаций и сопряженные показатели (например, индекс цитируемости), причем показатели статистически нормализуются с учетом размеров университета. МГУ имел огромное количество публикаций, но чрезвычайно низкий нормализованный индекс цитируемости, поэтому было решено его из списка исключить. Прочие российские вузы не вошли в сотню лучших по лейденским данным.

По данным министерского рейтинга, первая семерка российских вузов выглядит так: МГУ, СПбГУ, МФТИ, РУДН, Томский государственный университет, Ростовский государственный университет, Казанский государственный университет. Министерство также составило множество рейтингов по разным специализациям: техника и технологии, лингвистика и педагогика (почему-то вместе), экономика, сельское хозяйство, физическая культура, сервис и многое другое. Отдельно составлен рейтинг негосударственных вузов, в нем первое место занимает Московская финансово-юридическая академия.

Потанинский рейтинг (2006/2007 учебный год) совпадает с министерским только в начале: МГУ, СПбГУ, Воронежский государственный университет, Уральский государственный университет, Саратовский государственный университет, Томский политехнический университет (не путать с Томским государственным!), Международный университет природы общества и человека "Дубна".

Как их считают

В любом рейтинге каждый вуз получает некоторую числовую характеристику, оценку. Как правило, после ранжирования оценка первого места для наглядности приравнивается к сотне, а остальные пропорционально пересчитываются. Формулы, по которым рассчитывается оценка, у каждой экспертной группы свои.

В Цзяо Тун оценка слагается из следуюших показателей: качество образования (вес показателя в общей оценке - 10 процентов), уровень сотрудников (40 процентов), уровень исследований (40 процентов), размер (10 процентов). Качество образования определяется как количество выпускников, получивших Нобелевскую премию или премию Филдса (примерный аналог Нобелевской премии в математике). Уровень преподавателей складывается из количества сотрудников, получивших Нобелевскую или Филдсовскую премии (20 процентов) и количества сотрудников, имеющих высокий индекс цитируемости. Уровень исследований определяется по количеству статей, опубликованных в журналах Nature и Science (20 процентов), и количеству статей, упомянутых в специальном списке Института научной информации: международном индексе цитируемости (20 процентов). Размер - это частное от деления суммы взвешенных пяти предыдущих оценок на количество сотрудников.

На самом деле вычисления сложнее: используются разнообразные дополнительные коэффициенты. Так, например, если статья опубликована коллективом из нескольких авторов, учитывается вклад каждого автора, Для вузов, специализирующихся в области социальных и гуманитарных наук, используются не Nature и Science, а другие журналы. Существуют "поправочные" коэффициенты и для других показателей.

Оценка THES наполовину состоит из мнений специалистов. Эксперты опрашивают тех, кто имеет представление об уровне вузов: членов академического сообщества по всему миру (вес их мнения - 40 процентов) и работодателей (10 процентов). В прошлом году было опрошено почти четыре тысячи ученых и восемь сотен работодателей. Вторую половину составляют уровень студентов и сотрудников (публикации, индекс цитируемости), количество зарубежных студентов и сотрудников, отношение количества преподавателей к количеству студентов. Как и в Цзяо Тун, используется множество поправочных коэффициентов.

"Вебометрикс" использует только веб-данные: веб-размер (количество страниц, обнаруживаемых поисковиками, вес - 25 процентов), заметность (количество внешних ссылок на сайт, вес - 50 процентов), количество загруженных файлов (pdf, doc, ppt и ps, вес - 12,5 процента), а также количество публикаций и индекс цитируемости на сервисе Google Scholar (12,5 процента). Опять же есть поправочные коэффициенты.

Устройство министерского рейтинга в точности неизвестно, потанинский рейтинг строится на результатах, показанными студентами в конкурсе, и на "экспертно-студенческой" оценке преподавателей.

Насколько им можно верить

Вузы, традиционно занимающие высокие места, приветствуют идею рейтингов и всячески их поддерживают. Всем остальным тоже, разумеется, чрезвычайно любопытно посмотреть, кто же лучше и сильнее. Сами составители рейтингов, однако, честно предупреждают, что задача, которую они перед собой ставят, практически неразрешима.

Оценка университетов разных стран по одинаковым критериям заведомо не будет абсолютно объективной. Так, проанализированные рейтинги сильно ориентированы на западные стандарты, поэтому российские вузы, которые хотя и не отделены больше железным занавесом, но все равно живут по несколько иным традициям, находятся в проигрышном положении.

Каждый рейтинг имеет свои недостатки. Цзяо Тун мало учитывает вклад социальных и гуманитарных наук, "Вебометрикс" видит только ту информацию, которая доступна в Сети, THES полагается на мнение конкретных опрошенных людей (количество этих людей впечатляет, но университетов в мире еще больше). Индекс цитируемости также известен своей спорностью и необъективностью.

Рейтинги востребованы, а значит, будут появляться. Несомненно, они приносят пользу, помогая понять многие закономерности современного образования и устройство научного сообщества, а также, в общем-то, укрепляя международное взаимодействие. Однако считать их истиной в последней инстанции не рекомендуется.