Здравствуй, потомок далекий!

Разговор с электрическим мозгом

Человек и машина послезавтрашнего дня... Какими они будут? Вероятно, человек будет таким же, как и мы с вами. Может быть, он станет немного красивее, может быть, немного лучше, но вряд ли значительно изменится.

- А так ли это? - говорят сегодня некоторые ученые Запада. - Ведь человек развивается. Мозг его воспринимает огромное количество информации. Взгляните, как современный человек резко отличается от своих предков каменного века. Вот перед нами питекантроп - самый отдаленный предок человека. Низкий лоб, гигантские надбровные дуги, приплюснутый нос и могучие челюсти. Он уже держал в руках первое каменное орудие. Но как будто он еще не знал огня. Взгляните на облик синантропа. Он жил позже. Он грелся у костра, закутанный в звериные шкуры, он отлично владел кремневым ножом, разрезая им туши убитых животных. Но череп его еще очень резко отличается от черепа современного человека. За синантропом пришел неандерталец. Это был тоже только получеловек. Всмотритесь в его черты, так блистательно восстановленные учеными наших дней по останкам, разбросанным по всему миру и впервые найденным в Неандертале. Этот предок тоже очень далек от нас. А вот кроманьонец. Он жил пятьдесят тысяч лет назад. Но вы видите, его лицо уже очень напоминает лицо современника. Он не только грелся возле огня - он оставил нам "Эрмитаж каменного века": наскальные рисунки и надписи, до сих пор поражающие наше воображение своим проникновенным реализмом. Что же касается древних египтян, греков и римлян, то, право же, они ничем не отличаются от нас с вами.

Опираясь на эту постепенную эволюцию наших предков, западные ученые говорят: "Посмотрите, как развивался человек. За тысячелетия он прошел головокружительные изменения. Сопоставление за последние 500 тысяч лет показывает, что физический тип синантропов изменялся значительно быстрее, чем питекантропов, а неандертальцев еще быстрее, чем синантропов. Значит, развитие типа современного человека протекает в еще более ускоренных темпах. Кстати, этому способствуют и его помощники - машины! Давайте же посмотрим, какими будут наши далекие праправнуки еще через какие-нибудь пятьсот тысяч лет"...

И вот перед глазами потрясенных зрителей возникают портреты потомков, нарисованные распаленным воображением ученых мужей. "Он будет иметь большую голову, - пишет профессор Джордж Холэн. - У него будет меньше зубов, чем у нас, его движения будут ловкими, но не сильными. Он будет развиваться медленно, продолжая учиться до зрелого возраста, который наступит только в сорок лет. Человек далекого будущего будет жить несколько столетий, бесспорно, будет более разумным, чем мы, и менее подчинен инстинктам. Он будет иметь более высокий, по сравнению с нами, общий уровень интеллекта, и многие будущие люди будут обладать в некоторых отраслях знания такими способностями, какие мы называем гениальностью".

Довольно мрачную перспективу рисуют перед нами некоторые антропологи. Они пишут о том, что череп у человека далеких столетий будет стремиться переместиться вниз, в то время как раз в результате включения поясничного позвонка в состав крестца имеет тенденцию передвигаться вверх, навстречу черепу. Одновременно с этим, заключают анатомы, происходит якобы укорочение грудной клетки путем сокращения ребер сверху и снизу. Весь этот процесс должен привести к сильному укорочению позвоночного столба.

Не исключена возможность, сообщают антропологи, что через несколько миллионов лет у человека останется лишь один шейный позвонок, один грудной, один поясничный и 2-3 крестцовых. Можно предполагать, что кисть будущего человека будет иметь только 2-3 фаланговых пальца. По мнению некоторых ученых, видимо, такого количества пальцев будет достаточно будущему человеку, чтобы он мог выполнять свою не требующую физического напряжения работу. Возможно, что руки и ноги наших потомков будут не только слабее, но и короче, чем наши, так как в недоразвитом состоянии они легко смогут выполнять ту минимальную работу, которая выпадет на их долю.

Если сегодня коллекционировать все эти "научные" высказывания о развитии человека, становится обидно за то неэстетическое будущее, которое сулят ему ученые мужи сегодняшнего буржуазного общества. Но они хотят быть доказательными. В первую очередь идет разговор о вместилище разума - о размерах и форме черепной коробки.

Один антрополог измерял высоту черепного свода людей разных эпох. Оказалось, что эта высота растет гораздо быстрее от неандертальца к современному человеку, чем от питекантропа к неандертальцу. Построив своеобразную кривую роста черепной коробки и продлив ее в будущее, ученый получил гигантский размер головы человека, который якобы будет жить через сто тысяч лет. Этот портрет не радует наши глаза: гигантская лысая голова на слабом хилом теле...

Нам хочется присоединиться к тем ученым, которые дают бой такому мрачному пути эволюции человека - наиболее прекрасного, что создала природа за все время своего существования.

Можно твердо сказать: сегодня существует два направления в теории эволюции царя природы. О первом направлении мы уже говорили, и с ним мы не согласны. Второе направление говорит о том, что в основном эволюция человека закончилась. В условиях, предшествовавших нашему времени, а именно 20-25 тысяч лет назад человек дошел в своем развитии, в своих взаимоотношениях с природой до такого уровня, когда от него не следует ждать значительных антропологических изменений. Ведь именно в этот период прекратился естественный отбор, играющий решающую роль в физической эволюции. Постараемся быть доказательными.

Недавно в одной из пещер Азии был найден скелет неандертальца. Поразительно было то, что скелет оказался одноруким. И не потому, что была утеряна часть останков нашего далекого предка: безруким он был при жизни. Когда начали изучать зубы неандертальца, ученые вновь были поражены: зубы оказались сточенными. Видимо, зубы заменяли нашему далекому предку отсутствующую руку. Но не эти наблюдения являются самыми важными для нас. Для нас важно другое: уже в те далекие века, которые просматриваются нами сквозь затуманенную толщу времени, человек-полузверь мог жить в коллективе с такими физическими недостатками, которые бесспорно привели бы его к гибели. Видимо, уже в те времена роль естественного отбора сходила на нет. И если в период жизни питекантропа судьба каждого человека-обезьяны зависела только от его умения добывать пищу и защищаться от врагов, то через тысячелетие человек мог жить под защитой коллектива, как член этого коллектива.

Развивался мозг, он делался все более и более совершенным. Более искусными становились орудия, создаваемые человеком. Человеку начала покоряться природа, он становился властелином всего живого на земле. Его интеллектуальное развитие настолько заметно превосходило разум всех других существ, что все это значительно ослабило естественный отбор среди людей. Именно в глубине 50 тысяч лет, в века, когда сформировался наиболее близкий к нашему облику предок - кроманьонец, уже начал стабилизоваться на лестнице развития человечества облик человека нашего времени.

Сегодня на эволюцию человека не оказывает влияние его открытая борьба за существование. Общество, коллектив, культура, в конечном счете, разум человека победили.

Вместилище разума - мозг, шкатулка его - черепная коробка. Почему же мы должны предполагать, что мозг грядущего человека должен непрерывно разбухать, увеличиваться в объеме? Попробуйте объяснить, например, почему мозг двух писателей, равно известных и талантливых, так резко отличается по весу. Я говорю о мозге Анатоля Франса, который был вдвое легче мозга Ивана Тургенева.

Почему мы должны ждать физического вырождения наших потомков? Сравните рекорды в области спорта, в области грандиозных перегрузок в период космических полетов, какие испытывают наши космонавты, с тем, что могли достигнуть олимпийцы далеких лет. Вы увидите непрерывную эволюцию физического развития человека, укрепление и утверждение его гармонии и совершенства.

Нет, мы не ждем вырождения человека! Строительство коммунистического общества, общества справедливости и равноправия, сделает человека еще более прекрасным - красивым и могущественным. Вырождение, происходящее от несметного богатства, или вырождение, которое обрушивается на нищих и обездоленных, - порождение несправедливого общественного строя, разделения на бедных и богатых - общества капитала.

Приходится слышать и такие высказывания: "Вы считаете, что человек завтрашнего дня будет неизменным? Знаете, в этом есть что-то безнадежное, угнетающее..." На это мне хочется ответить словами известного советского антрополога профессора Рагинского. "Если так относиться к эволюции человека, - сказал он, - мы оказались бы в глазах наших сверхчеловеческих потомков всего лишь смешными копиями людей. Как должны были бы мы, допуская предполагаемую бурную эволюцию современного человека, глядеть на тех, кто жил до нашей эры? Мы вынуждены были бы смотреть на Фидия, как на существо, стоящее ниже нас на лестнице органического мира. А я предпочел бы видеть в нем, как и прежде, великого создателя скульптур Парфенона. Думаю, что, если бы космический корабль перенес нас через столетия вперед, мы встретили бы людей, лишь в чем-то несущественном отличающихся от нас".

Но есть еще один фактор, о котором никогда нельзя забывать. Коммунизм - вот верный страж человека завтрашнего дня! За победой коммунизма стоит гарантия того, что в мире не наступит вырождения людей в результате отравления радиацией, отходами промышленности, выпускающей сырье для атомных зарядов и тому подобное. Вот что сказал по этому вопросу выдающийся генетик Н.П.Дубинин. "Человек, как биологический вид, исключительно молод, - начал свой рассказ Дубинин. - Типичные представители гомо сапиенс появились всего около 40 тысяч лет назад. Около миллиона лет назад появились люди примитивного типа. У неандертальцев 100 тысяч лет назад объем мозга равнялся 1450 кубическим сантиметрам, у современного человека - 1350. Это уменьшение объема мозга связано с большим развитием центров ассоциаций у лба и у висков. С начала своего выхода на сцену жизни во вселенной физически, то есть в генетическом смысле, человек разумный не изменился. В ближайшие тысячи лет его генетическая информация сохранит всю свою мощь, если мы не найдем способа ее искусственно разрушить. В наши дни потоки воспринимаемой нами информации и уровень решения задач по ее переработке несравнимы с недавним прошлым. Однако, по мнению крупнейших физиологов, лишь одна десятая возможностей мозга как аппарата мышления используется человеком при современных методах воспитания. Законы генетики популяций показывают, что народ в целом, а не группа, не отдельные гении формируют генетический потенциал человечества.

Но есть и другая сторона этого вопроса, - продолжает свой рассказ академик. - Я говорю о социальном воздействии на формирование человека. Об этом не задумываются, а может быть, и не хотят задуматься многие зарубежные ученые.

Весь мир гомо сапиенс - человека разумного - является уникальным в истории жизни на Земле. В отличие от животных он параллельно с генетической создал вторую программу, определявшую его развитие в каждом последующем поколении. Программу социального наследования.

Сама генетическая эволюция - процесс относительно медленный. Эволюция, прошедшая на базе естественного отбора генетических программ, привела к возникновению сознания. Именно сознание, фиксируя в себе итоги социальных преобразований, стало фактором фантастически быстрой духовной эволюции самого человека. Медленное течение генетической эволюции у человека как бы заменялось быстрыми процессами в его духовном мире и его среде. Вывод: человечество уже не нуждается в генетической эволюции. Вся история его целиком подтвердила эту концепцию. Фантастический взлет культуры и науки со времен средневековья никакими генетическими изменениями не сопровождался. Происходящая в наши дни социальная и научно-техническая революция повлечет за собой потрясающие изменения в духовном содержании человека. Однако никакой генетической эволюции не произойдет.

Социальные факторы, рост производительных сил - вот топливо столь грандиозного процесса. И еще, конечно, личный опыт людей, который передается через воспитание детей", - заканчивает Николай Петрович.

А что же станет в далеком будущем с машинами? Могут ли они стать "умнее" своих создателей? А вдруг они превратятся в своеобразные мыслящие живые существа, способные к саморазвитию? Об этих перспективах стоит задуматься.

Да, кибернетика родилась, утвердилась и крепко пустила корни в смежные науки. Сегодня, наряду с атомной физикой, космонавтикой и биологией, она принадлежит к самым прогрессивным областям науки. И не стоит этому удивляться. Причиной тому - "универсальность" кибернетики, то есть возможность использовать ее достижения во всех областях человеческого знания. "Она может все", - порой говорят о ней!

Но если это универсальная наука, анализирующая разум, мысль, то, может быть, действительно возможно создать когда-нибудь искусственное живое кибернетическое существо. Сколько в связи с этим шума наделало оригинальное выступление академика А.Н.Колмогорова, который, стоя на крайне смелых позициях, как-то сказал: "Принципиальная возможность создания полноценных живых существ, построенных на дискретных цифровых механизмах переработки информации и управления, не противоречит принципам материалистической диалектики".

Но академик идет еще дальше. Он говорит, что в результате активного процесса развития автоматики могут быть созданы автоматы, которые станут "живыми искусственными существами, способными к размножению и прогрессивной эволюции в высших формах, обладающими эмоцией, волей и мышлением".

Это утверждение звучит парадоксально. Но давайте предоставим возможность ученым обменяться мнениями по этому поводу. "Что можно понимать под определением "полноценное живое существо"? - спрашивает академик И.И.Артоболевский. И он дает очень остроумное определение: - Под наименованием "полноценное живое существо" мы понимаем, в частности, такое существо, которое непрерывно растет и развивается; которое в годовалом возрасте плачет по непонятным причинам и пачкает пеленки; которое в возрасте от 3 до 5 лет задает то мудрые, то бессмысленные вопросы; которое в 15 лет получает в школе двойки и пятерки, начинает интересоваться стихами, иногда моет шею без специальных напоминаний; которое в 20 лет работает у станка либо в поле, сдает экзамены, сочиняет романы и стихи; которое в 30 лет водит трактор и проектирует спутники и которое на протяжении всей своей жизни обязательно связано тысячами и тысячами взаимоотношений с тысячами и тысячами других полноценных живых существ; которое, в конце концов, умирает потому, что процесс умирания является пока одним из неизбежных жизненных процессов.

Если так понимать живое существо, - заканчивает академик, - то, вероятно, очень трудно согласиться с возможностью искусственного создания полнокровных живых существ".

Да, кибернетика в состоянии создать некие технические устройства, которые будут обладать одним-двумя и даже несколькими свойствами, присущими действительно живому существу. Может быть, даже эти устройства будут в чем-то значительно превосходить живое существо, но все равно живое существо в этом случае не получится. Любая составная часть, любой кирпичик живого - это еще не полный комплекс живого, а живое воспринимается в совокупности всех своих взаимоотношений в чрезвычайно разнообразной и сложной среде.

Действительно, любые, даже самые совершенные автоматы всегда будут детищем человека - человеческих рук и человеческого разума. Всегда у их колыбели будет стоять человек. Только он в состоянии трезво и правильно истолковать их действия.

Но, может быть, тогда, не заикаясь о живом существе, можно говорить о создании мыслящего существа, как бы искусственно отняв у него какие-то функции, которые более полно выражаются в существе живом?

Давайте прежде всего установим, что мы должны понимать под термином "мысль", "разум"? Известный американский профессор Росс Эшби, который давно занимается проблемами кибернетики, следующим образом определяет разум. Он говорит, что разумная система - это та система, которая обладает способностью осуществлять целесообразный отбор информации. И достигается это только в результате полученной информации. Высшее выражение разума - гениальность. Что же это такое по определению Эшби?

"Представление о гениальности, - говорит он, - когда многие испытывают различные методы, чтобы решить проблему, причем никто заранее не знает, какой путь правильный. И вот того, кому это удалось, мы и выделяем из всех и говорим, что это человек необыкновенный. В этом случае, - продолжает ученый, - часть отбора, о котором мы говорили выше, осуществляется не данным человеком, а всем коллективом. И что особенно важно - несомненно, одна из причин, почему человек является гением, заключается в том, что за это он расплачивается необыкновенно тяжелым трудом.

Будем надеяться, - говорит американский ученый, - что необыкновенно тяжелый труд приносит гению величайшую радость".

Так как же все-таки решается вопрос: может ли существовать гениальность в мире сверхумных автоматов? Предоставим слово академику Виктору Михайловичу Глушкову. Он говорит: "Особенностью современного этапа развития автоматики является появление универсальных информационных устройств, позволяющих моделировать в информационном плане любые стороны умственной деятельности человека. Естественно, в современных условиях было бы преждевременно говорить о всестороннем моделировании умственной деятельности. Разговор может идти только о моделировании отдельных, пока еще достаточно узких областей умственной деятельности. Но что важно? Что любая область умственной деятельности человека в принципе, - продолжает ученый, - уже может быть смоделирована с помощью современных электронных цифровых машин, лишь бы они располагали достаточным объемом памяти".

И дальше ученый говорит о самом главном: "Вместе с тем никакая машина не может быть никогда умнее человечества в целом, поскольку в понятие "человечество" входит не только простая сумма мускулов и умов всех живущих ныне людей, а все созданное человечеством на протяжении длительного времени его развития. Поэтому, при сравнении машины и человека, на одну чашу весов кладется только эта машина, а на другую - все человечество, вместе со всеми продуктами его деятельности, включающими, разумеется, и рассматриваемую машину. И как бы ни специализировались машины в техническом плане, в плане социально-историческом, они навсегда останутся не больше, чем помощниками и слугами человека, неограниченно умножающими не только его физическую, но и его интеллектуальную мощь".

В зарубежной прессе все чаще и чаще мы сталкиваемся сегодня с одной и той же проблемой - противопоставления машины человеку. То это государство машин, власть в котором захватили мудрые счетно-решающие устройства. То это мир, гибнущий от обилия самопроизводящих машин. То это, наконец, гигантский электронный мозг - некий "всемирный разум", который начинает работать только в свою пользу, подавляя человека.

Нет, мы верим в могущество человеческого разума, в его неизбывную силу и неисчерпаемые возможности. Этот разум всегда будет выше и сложнее всего, что мы когда-либо создадим на пути развития человечества.

28 мая, четверг. Сегодня, несмотря на праздник, все на работе. Впервые "обкатываем" Кибера. Он глотает информацию, поступающую из цехов, как удав. Николай Иванович потирает руки от удовольствия: "Молодец электроника... Не подводит, не спотыкается".

Представляю, сколько народу надо было бы посадить сюда, на Центральный пост, чтобы следить за течением процессов в цехах, да еще успевать вмешиваться в их ход.

Говоря откровенно, я рад за Кибера. Молодчина!.. В общем-то, не очень сложное переоборудование его не сказалось на отношении к делу - работает прекрасно. Интересно, как он справится с управлением. Но, судя по тому, что обработка и анализ поступающих данных уже осуществляются в машине, последняя ступень также не подведет.

- Ждем твоих команд, старик! - пошутил Кузовкин, почти с нежностью поглаживая блестящую панель Кибера.

- Ты уж совсем навытяжку перед машиной стоишь, - рассердился Николай.

- А как же иначе? Гляди, какая она разумная. Что человек...

Мы рассмеялись... А Нина возмутилась:

- Не хочу уступать машине. Я даже стихи на эту тему переписала. И с Павлом Антокольским я полностью согласна. Вот:

Продолжается век.

И другой приближается век.

По кремнистым ступеням

взбираясь к опасным вершинам,

никогда, никогда, никогда

не отдаст человек

своего превосходства

умнейшим на свете машинам.

Точка. Слово из песни не выкинешь,

как говорят.

Иссякает регламент,

ученый кончается диспут.

Ну, а там поглядим, кто кого:

электронный снаряд

или ваш оппонент,

без оружья идущий на приступ!

Автор: Понравились стихи? - спросил я Кибера вечером, когда все разошлись.

Кибер: Стихи хорошие. Только зря он нас сталкивает. Каждому - свое. А ваше мнение?..

Автор: Согласен, но где граница распределения наших обязанностей?

Кибер: Я, как дисциплинированный солдат, живу по данному мне уставу. Фантазировать положено вам - людям.

Автор: Пусть так... Но ведь с развитием техники центр тяжести передвигается в сторону машины. До каких пределов?

Кибер: Они целиком зависят от Человека.

Василий Дмитриевич Захарченко, 1975 год